Wesen und Unwesen der Realdefinition

„Immer stärker verbreitete sich die Ansicht, in der Philosophie gehe es um den Sinn; und das heißt hier vor allem: um den Sinn von Worten. Und niemand be­zweifelte ernstlich das stillschweigend akzeptierte Dogma, dass der Sinn eines Satzes - zumindest wenn der Satz explizit und eindeutig formuliert ist - ein­deu­tig von dem Sinn seiner Worte abhängt (dass der Sinn eines Satzes eine Funk­ti­on des Sinnes der in dem Satz vorkommenden Worte ist). (...) Aber so etwas wie eine prä­zise ‘Explikation’ (eine präzise ‘Erläuterung’) oder wie einen ‘expli­zier­ten’ oder ‘präzisen’ Begriff gibt es einfach nicht." (Popper 1979a:35f)

Popper lehnt aufgrund dieser seiner holistischen Konzeption von „Theorie" Be­grif­fe zu defi­nie­ren als Irrweg ab. Begriffe sind jedoch Teile des Ganzen, d.h. des theoretischen Systems! Res­senti­ments Poppers gegen „Wortklauberei" kommen da­mit zum Vorschein. Jedoch ist eine ge­lun­ge­ne Begriffsexplikation mitnichten ei­ne Wort­klauberei. Läge Essentialismus eine fehler­haf­te Lo­gik zu Grunde, wäre es dem­zufolge fernerhin ausgeschlossen, eine auf essentialistische Logik beruhende Philosophie getreu zu rekonstruieren. Sie ließe sich höchstens als ein System von Kon­tradiktionen darstellen; bestimmte Konklusionen wären zwingend daraus nicht ableit­bar.

Sind denn Realdefinitionen nichts anderes als die "Aufknöpfung eines metaphy­sischen Ober­rocks"?

"... wenn dieser Aufsatz mit solcher Hinterlist umginge, hätten die Worte nicht gleich von Anfang auftreten dürfen, sondern, wie der Minister in der Komödie, das ganze Spiel hindurch im Überrocke herumgehen und erst in der letzten Sze­ne ihn aufknöpfen und den Stern der Weisheit herausblitzen lassen müssen. ... das Beste vom Spaße sollte ja eigentlich darin liegen, dass es sich zeigte, dass die Gesellschaft längst im Besitze der Sache selbst war; sie gewönne also am En­de nur den Namen, dahingegen der Stern des Ministers etwas Reelleres, einen Beutel mit Geld, bedeu­tet." (Hegel, Wer denkt abstrakt?:3f)