Auch Anti-Essentialismus ist Essentialismus

Die "anti-essentialistische" (d.h. die sich vom Essentialismus nur durch das um­gekehrte Vor­zeichen unterscheidende) Weise, wie Popper das historische Wirken von Essentialismus, Pop­perizismus und Utopismus darstellt, erhärtet den Ver­dacht, dass Popper Hegel nicht nur unzu­reichend kritisiert hat, sondern vielmehr dessen Methode der Geschichtsbetrachtung in einer an­deren terminologischen Ver­kleidung mehr oder minder bewusst reproduziert. Ideen werden nicht soziolo­gisch reflektiert, sondern treten als substantiell fassbare Geschichtskräfte auf; d.h. sie werden von Popper in ihrer wesentlichen Iden­tität als solche stabil und relativ unabhängig von ihrem zugehörigen theoretischen System oder einem betreffenden Diskurszusammenhang isolierbar behandelt.

„Die mannigfaltigen Manifestationen utopischen Denkens sind dann aber einer soziologischen Analyse kaum zugänglich. Werden sie nicht als Momente des glei­chen gesellschaftlichen Entwicklungsprozesses begriffen, den sie, zu seinem Besseren, bestimmen wollen, sondern idealistisch als Ausformungen ‘falscher Pro­phetie’ verstanden, dann müssen sie als Emanationen eines lebensfeindlichen Intellekts erscheinen; ihre jeweilige geschichtliche Wirksamkeit oder Ohnmacht entzieht sich plausibler Erklärung." (Neusüss 1986b:65)

Diese anti-essentialistisch sich gebärdende, im Kern aber essentialistische Ablei­tungsstra­te­gie, die ideologische Abstammungsbeziehungen zum Angriffspunkt der Kritik wählt, steht in eklatantem Widerspruch zu Poppers eigener Definitionslehre, wonach Sinn und Bedeutung ei­nes Begriffs nur im Zusammenhang des theoreti­schen Kontexts zu erfassen sind.

"Absoluter Anti-Dogmatismus ist unmöglich. Daraus geht jedoch keineswegs hervor, dass alle Dogmen gleich gut sind." (Kolakowski 1984a:9)