Poppers Akkomodation an die Main Stream Ökonomie

Dies ist mit der Konfusion zu vergleichen, die Poppers Ausführungen über „Situationslogik" ange­rich­tet haben. Merkwürdige Quintessenz dieser Exkursion ist, dass Popper sofort seine ei­gene me­tho­do­logischen Postulate im Hinblick auf empirischen Gehalt und Falsifizierbarkeit fal­len lässt, wenn er sich zur Rettung neoklassischer Modellbildungen aufmacht, welche noch Albert in positi­vistischer Ma­nier, dennoch aber recht plausibel als „Modell-Platonismen" kri­tisiert hat. Verwirrender werden Poppers Erörterungen noch dadurch, dass er nicht selten als „objektive Situation" be­schreibt, was der ge­sun­de Menschenverstand „subjektiv wahrge­nom­mene Situation" nennt. Es dient keineswegs der Er­hel­lung, dass abgelehnte Verhaltensannah­men als „psychologisch" gekennzeichnet werden, befür­wor­te­te Motivations- und Kognitions­an­nahmen jedoch als „Teil der objektiven Situ­ation" und damit als „unpsychologisch". Es ist zwar wissenschaftsgeschichtlich verständlich, dass sich die österreichische Schule gegen eine veral­te­te psychologische Fundierung der Grenznutzentheorie gekehrt und für eine Autonomie der Ökono­mie ausgesprochen hat. Es muss jedoch erstaunen, dass ausgerechnet Popper in die­sem Zusammen­hang herkömmliche Grenzziehungen von Wissen­schaftsdisziplinen als brauch­bar zu einer Pro­blem­beschreibung ansieht.